Un fossile juridique est un terme de loi, techniquement exact et souvent vieux de plusieurs décennies, dont le sens d’origine a glissé ou est devenu étrange, alors que l’expression continue de circuler sans être glosée dans les articles de presse. Personne ne l’explique parce qu’il figure sur un document officiel, et sa présence sur ce document est traitée comme sa propre justification. Ce que le mot fait à un lecteur sans formation juridique n’est jamais examiné.
- Deux titres couvrant les mêmes charges ont cité, sans la moindre glose, qu’un prévenu « engaged in unlawful sexual intercourse » (« a eu des rapports sexuels illégaux ») avec une enfant. Dans la loi de 1956 dont la charge est tirée, « unlawful » désignait des rapports hors mariage ; sur la page aujourd’hui, sans explication, le mot laisse entendre qu’il existerait une catégorie légale de rapports sexuels avec une enfant de huit ans, en attente de paperasse.
- Le choix d’adjectif d’un autre titre, « historical » (« ancien »), fait un travail voisin : un terme légal authentique pour des faits non récents qui, une fois arrivé au titre, déplace le poids de l’article de l’acte vers le calendrier.
